encore une action urgente et de toute première importance
Cyber @ction 208 : monsant'OGM
Bonjour,
Comme vous le savez le gouvernement a renoncé à soumettre à
l’assemblée nationale la loi OGM visant à transposer la directive
2001-18. C’est en effet difficile de se lancer à quelques semaines
des élections dans un combat aussi impopulaire dans l’opinion
publique (86% des français hostiles aux OGM).
Mais ce qu’il ne veut pas soumettre au débat public, le gouvernement
se prépare à l’imposer dans les prochains jours par décret, pour
répondre en partie aux injonctions de la commission européenne.
Le contenu de ces décrets n’est pas encore connu dans le détail, mais
ils seront encore plus laxistes et favorables aux OGM que la loi
votée par le Sénat en mars : irresponsabilité civile et financière
totale des semenciers en cas de dissémination, et info minimale des
populations)
Les transgéniculteurs, (qui en veulent toujours plus !) ont commencé
une campagne de lobbying pour que la localisation des parcelles
cultivées ne soit pas inscrite sur le registre (cf courrier de
Monsanto).
IL est donc urgent de réagir, à la fois pour dénoncer ce passage en
force, et pour contrer l’offensive de Monsanto.
Deux actions complémentaires peuvent être utilisées, le plus vite
possible :
faire connaître le plus largement possible et notamment auprès de la
presse, le projet du gouvernement qui vise à priver le Parlement du
débat sur les OGM ( et permet ainsi d’éviter aux candidats aux
législatives d’avoir à se prononcer)
faire part aux destinataires de l’action de lobby de Monsanto votre
point de vue.
Vous trouverez sur notre forum le courriel de Monsanto à ses affidés
(Monsanto, de vous à moi, LETTRE D'INFORMATIONS MONSANTO - FEVRIER
2007 - N° 13),
http://www.cyberacteurs.org/forum/viewtopic.php?t=3184
et ci-dessous un modèle de lettre à personnaliser et à faire parvenir
aux destinataires de Monsanto (liste ci-dessous).
Dominique Plancke les Faucheurs Volontaires
Alain Uguen Association Cyber @cteurs
(message à faire circuler sans limitation)
M. Raphaël Alomar, Elysée <raphael.alomar@elysee.fr>
M. Bruno Bensasson, Elysée <bruno.bensasson@elysee.fr>
M. Bruno Lemaire, Matignon <bruno.lemaire@pm.gouv.fr>
M. Pascal Viné, Matignon <pascal.vine@pm.gouv.fr>
M. Michel Fuzeau, Min. de l'Agriculture
<michel.fuzeau@agriculture.gouv.fr>
Mme Béatrice Abollivier, Min. de l'Agriculture
<beatrice.abollivier@agriculture.gouv.fr>
M. Thierry Damerval, Min. de la Recherche
<thierry.damerval@recherche.gouv.fr>
M. Roger Genet, Min. de la Recherche <roger.genet@recherche.gouv.fr>
Gal Jacques Mignaux, Min. de l'Intérieur
<jacques.mignaux@interieur.gouv.fr>
M. Etienne Apaire, Min. de la Justice <etienne.apaire@justice.gouv.fr>
M. Hugues Bousiges, Min. de l'Ecologie
hugues.bousiges@ecologie.gouv.fr>
M. Thierry Francou, Min. de l'Ecologie
<thierry.francou@ecologie.gouv.fr>
COMMENT AGIR ?
C'EST FACILE : A VOUS DE SUIVRE LES 6 ETAPES SUIVANTES :
1- Copiez LE TEXTE À ENVOYER ci-dessous entre les ############
2- Ouvrez un nouveau message et collez le texte
3- Signez le : prénom, nom, adresse, ville
4- Rajouter l'objet de votre choix :
5- Adressez votre message aux adresses suivantes :
raphael.alomar@elysee.fr
cyberacteurs@wanadoo.fr
Cliquer ici :
<mailto:cyberacteurs@wanadoo.fr;raphael.alomar@elysee.fr>
ou ici
<mailto:cyberacteurs@wanadoo.fr,raphael.alomar@elysee.fr>
6- Envoyez le message
cette cyber @ction est aussi signable en ligne où elle permet
d'envoyer le texte à tous les destinataires utilisés par Monsanto
http://www.cyberacteurs.org
Par cette action, vous ferez connaître votre opinion et à Cyber
@cteurs pour nous permettre d'évaluer l'impact de cette action et en
informer nos
partenaires.
############
Prénom, Nom
Profession :
Adresse
Localité
Pays
Madame, Monsieur,
Je viens de prendre connaissance de la pétition" Transparence
totale: attention danger" initiée par "un groupe d'agriculteurs" et
la firme Monsanto destinée à attirer votre attention sur les
dangers que représenteraient la publication des noms des
agriculteurs et leur adresse exacte et de la localisation de leurs
parcelles selon ce que devrait exiger le Registre des cultures OGM.
Selon la lettre d'informations de Monsanto de Février 2007 N°13,
intitulée " Monsanto, de vous à moi", "le gouvernement prévoit de
publier rapidement des décrets précisant les conditions
d'utilisation des cultures génétiquement modifiées, en particulier
du maïs Bt résistant à la pyrale".
Permettez-moi de m'indigner en premier lieu qu'une telle décision
puisse être prise par décrets en l'absence de tout débat
démocratique: cette décision est contraire au refus de 86% (dernier
sondage) des français de voir des cultures génétiquement modifiées
se développer dans notre pays. Il est tout à fait inadmissible que
des décrets viennent rendre ces cultures possibles pour une poignée
d'agriculteurs, contre l'avis majoritaire de la population qui
subira le préjudice de la dissémination. Contrairement à ce
qu'affirme ARVALIS, cette dissémination par les pollens de maïs Bt
est en effet avérée d'après les études de différents scientifiques.
Ces agriculteurs reconnaissent que cette publication "pourrait
entraîner des violences et des destructions de cultures". Ils ont
donc bien conscience du fait que leur volonté de cultiver des OGM
s'oppose à celle de la population. Pour extorquer ce droit à polluer
l'environnement en toute impunité et confidentialité, ils n'hésitent
cependant pas à désigner cette opposition comme le seul fait
"d'extrémistes anti-OGM".
Madame, Monsieur, je vous pose la question: "Qui sont les
extrémistes?" Ceux qui tentent par leurs actions de protéger les
exploitations des agriculteurs qui n'ont pas fait le choix des OGM
et désirent garder leur production conventionnelle ou biologique
exemptes de traces d'OGM, ou bien ceux qui agressivement leur
IMPOSENT les OGM? Car nous ne parlons pas ici de production inerte
mais de production vivante à même de se reproduire toute seule et
il n'existe aucuns moyens (sauf imaginaires sur le papier) de se
protéger de la contamination. Il s'agit donc bien d'une agression des
plus violentes, à laquelle les militants anti-OGM répondent avec les
moyens à leur disposition après avoir épuisé tous les recours
administratifs possibles.
Il s'agit donc d'un conflit caractérisé entre l'intérêt général -
celui de la biodiversité, des producteurs non-OGM, des consommateurs
- et l'intérêt privé commercial de quelques agriculteurs. Je vous
rappelle que le droit français fait prévaloir l'intérêt général sur
l'intérêt privé et que la Charte de l'Environnement adossée à la
Constitution stipule en son article 2 que "toute personne a le droit
et le devoir de prendre part à la préservation et à l'amélioration
de l'environnement". Le tribunal correctionnel d'Orléans a
d'ailleurs tiré les conséquences de ce nouveau devoir juridique en
relaxant les faucheurs en première instance.
Je vous rappelle également que la dissémination des OGM de part le
monde donne lieu à des crises économiques très graves: plus de 300
plaintes ont été déposées par les riziculteurs états-uniens suite à
la pollution de leur riz par la variété GM non autorisée Ll601 de
Bayer (même si une autorisation rétroactive a été accordée, les
consommateurs n'en veulent pas), le cours du riz a baissé de 15%
entrainant une détresse majeure dans le secteur. Les pétitionnaires
ne défendent que leur intérêt commercial à court terme (pour des
ventes que seule l'Espagne consent à leur acheter) sans réaliser
qu'ils sont en train d'initier pour eux mêmes et pour les autres
agriculteurs des crises majeures à moyen et long terme.
Tous les discours relativisant prétendant qu'il est possible
d'instaurer une coexistence rationnelle entre cultures GM et
cultures non-GM sont constamment démentis par les faits.
Aussi si vous deviez accéder à la demande explicite des
pétitionnaires de dissimuler leurs noms et adresses et la
localisation de leurs parcelles, afin de ne pas s'exposer à la juste
défense de l'intérêt général, Madame ou Monsieur, je vous tiendrai
pour personnellement responsable d'une atteinte grave à mon droit
d'être informée et à l'intérêt général et j'entreprendrai toutes les
démarches nécessaires pour que vous deviez rendre compte
publiquement de cette décision.
Je suis néanmoins persuadé que vous avez à coeur la préservation de
l'intérêt général et ne souscrirez pas à la démarche scandaleuse des
pétitionnaires, tellement préoccupés de défendre leur intérêt
commercial qu'ils ne réalisent pas qu'ils sont en train de
compromettre leur propre activité, la biodiversité, l'activité de
leurs confrères et d'atteindre au droit légitime du consommateur
d'accéder à une nourriture exempte d'OGM .
Veuillez agréer Madame ou Monsieur l'expression de mes sincères
salutations.
############
--> pour se desabonner
mailto:cyber-abc-unsubscribe@cyberacteurs.org
Bonjour,
Comme vous le savez le gouvernement a renoncé à soumettre à
l’assemblée nationale la loi OGM visant à transposer la directive
2001-18. C’est en effet difficile de se lancer à quelques semaines
des élections dans un combat aussi impopulaire dans l’opinion
publique (86% des français hostiles aux OGM).
Mais ce qu’il ne veut pas soumettre au débat public, le gouvernement
se prépare à l’imposer dans les prochains jours par décret, pour
répondre en partie aux injonctions de la commission européenne.
Le contenu de ces décrets n’est pas encore connu dans le détail, mais
ils seront encore plus laxistes et favorables aux OGM que la loi
votée par le Sénat en mars : irresponsabilité civile et financière
totale des semenciers en cas de dissémination, et info minimale des
populations)
Les transgéniculteurs, (qui en veulent toujours plus !) ont commencé
une campagne de lobbying pour que la localisation des parcelles
cultivées ne soit pas inscrite sur le registre (cf courrier de
Monsanto).
IL est donc urgent de réagir, à la fois pour dénoncer ce passage en
force, et pour contrer l’offensive de Monsanto.
Deux actions complémentaires peuvent être utilisées, le plus vite
possible :
faire connaître le plus largement possible et notamment auprès de la
presse, le projet du gouvernement qui vise à priver le Parlement du
débat sur les OGM ( et permet ainsi d’éviter aux candidats aux
législatives d’avoir à se prononcer)
faire part aux destinataires de l’action de lobby de Monsanto votre
point de vue.
Vous trouverez sur notre forum le courriel de Monsanto à ses affidés
(Monsanto, de vous à moi, LETTRE D'INFORMATIONS MONSANTO - FEVRIER
2007 - N° 13),
http://www.cyberacteurs.org/forum/viewtopic.php?t=3184
et ci-dessous un modèle de lettre à personnaliser et à faire parvenir
aux destinataires de Monsanto (liste ci-dessous).
Dominique Plancke les Faucheurs Volontaires
Alain Uguen Association Cyber @cteurs
(message à faire circuler sans limitation)
M. Raphaël Alomar, Elysée <raphael.alomar@elysee.fr>
M. Bruno Bensasson, Elysée <bruno.bensasson@elysee.fr>
M. Bruno Lemaire, Matignon <bruno.lemaire@pm.gouv.fr>
M. Pascal Viné, Matignon <pascal.vine@pm.gouv.fr>
M. Michel Fuzeau, Min. de l'Agriculture
<michel.fuzeau@agriculture.gouv.fr>
Mme Béatrice Abollivier, Min. de l'Agriculture
<beatrice.abollivier@agriculture.gouv.fr>
M. Thierry Damerval, Min. de la Recherche
<thierry.damerval@recherche.gouv.fr>
M. Roger Genet, Min. de la Recherche <roger.genet@recherche.gouv.fr>
Gal Jacques Mignaux, Min. de l'Intérieur
<jacques.mignaux@interieur.gouv.fr>
M. Etienne Apaire, Min. de la Justice <etienne.apaire@justice.gouv.fr>
M. Hugues Bousiges, Min. de l'Ecologie
hugues.bousiges@ecologie.gouv.fr>
M. Thierry Francou, Min. de l'Ecologie
<thierry.francou@ecologie.gouv.fr>
COMMENT AGIR ?
C'EST FACILE : A VOUS DE SUIVRE LES 6 ETAPES SUIVANTES :
1- Copiez LE TEXTE À ENVOYER ci-dessous entre les ############
2- Ouvrez un nouveau message et collez le texte
3- Signez le : prénom, nom, adresse, ville
4- Rajouter l'objet de votre choix :
5- Adressez votre message aux adresses suivantes :
raphael.alomar@elysee.fr
cyberacteurs@wanadoo.fr
Cliquer ici :
<mailto:cyberacteurs@wanadoo.fr;raphael.alomar@elysee.fr>
ou ici
<mailto:cyberacteurs@wanadoo.fr,raphael.alomar@elysee.fr>
6- Envoyez le message
cette cyber @ction est aussi signable en ligne où elle permet
d'envoyer le texte à tous les destinataires utilisés par Monsanto
http://www.cyberacteurs.org
Par cette action, vous ferez connaître votre opinion et à Cyber
@cteurs pour nous permettre d'évaluer l'impact de cette action et en
informer nos
partenaires.
############
Prénom, Nom
Profession :
Adresse
Localité
Pays
Madame, Monsieur,
Je viens de prendre connaissance de la pétition" Transparence
totale: attention danger" initiée par "un groupe d'agriculteurs" et
la firme Monsanto destinée à attirer votre attention sur les
dangers que représenteraient la publication des noms des
agriculteurs et leur adresse exacte et de la localisation de leurs
parcelles selon ce que devrait exiger le Registre des cultures OGM.
Selon la lettre d'informations de Monsanto de Février 2007 N°13,
intitulée " Monsanto, de vous à moi", "le gouvernement prévoit de
publier rapidement des décrets précisant les conditions
d'utilisation des cultures génétiquement modifiées, en particulier
du maïs Bt résistant à la pyrale".
Permettez-moi de m'indigner en premier lieu qu'une telle décision
puisse être prise par décrets en l'absence de tout débat
démocratique: cette décision est contraire au refus de 86% (dernier
sondage) des français de voir des cultures génétiquement modifiées
se développer dans notre pays. Il est tout à fait inadmissible que
des décrets viennent rendre ces cultures possibles pour une poignée
d'agriculteurs, contre l'avis majoritaire de la population qui
subira le préjudice de la dissémination. Contrairement à ce
qu'affirme ARVALIS, cette dissémination par les pollens de maïs Bt
est en effet avérée d'après les études de différents scientifiques.
Ces agriculteurs reconnaissent que cette publication "pourrait
entraîner des violences et des destructions de cultures". Ils ont
donc bien conscience du fait que leur volonté de cultiver des OGM
s'oppose à celle de la population. Pour extorquer ce droit à polluer
l'environnement en toute impunité et confidentialité, ils n'hésitent
cependant pas à désigner cette opposition comme le seul fait
"d'extrémistes anti-OGM".
Madame, Monsieur, je vous pose la question: "Qui sont les
extrémistes?" Ceux qui tentent par leurs actions de protéger les
exploitations des agriculteurs qui n'ont pas fait le choix des OGM
et désirent garder leur production conventionnelle ou biologique
exemptes de traces d'OGM, ou bien ceux qui agressivement leur
IMPOSENT les OGM? Car nous ne parlons pas ici de production inerte
mais de production vivante à même de se reproduire toute seule et
il n'existe aucuns moyens (sauf imaginaires sur le papier) de se
protéger de la contamination. Il s'agit donc bien d'une agression des
plus violentes, à laquelle les militants anti-OGM répondent avec les
moyens à leur disposition après avoir épuisé tous les recours
administratifs possibles.
Il s'agit donc d'un conflit caractérisé entre l'intérêt général -
celui de la biodiversité, des producteurs non-OGM, des consommateurs
- et l'intérêt privé commercial de quelques agriculteurs. Je vous
rappelle que le droit français fait prévaloir l'intérêt général sur
l'intérêt privé et que la Charte de l'Environnement adossée à la
Constitution stipule en son article 2 que "toute personne a le droit
et le devoir de prendre part à la préservation et à l'amélioration
de l'environnement". Le tribunal correctionnel d'Orléans a
d'ailleurs tiré les conséquences de ce nouveau devoir juridique en
relaxant les faucheurs en première instance.
Je vous rappelle également que la dissémination des OGM de part le
monde donne lieu à des crises économiques très graves: plus de 300
plaintes ont été déposées par les riziculteurs états-uniens suite à
la pollution de leur riz par la variété GM non autorisée Ll601 de
Bayer (même si une autorisation rétroactive a été accordée, les
consommateurs n'en veulent pas), le cours du riz a baissé de 15%
entrainant une détresse majeure dans le secteur. Les pétitionnaires
ne défendent que leur intérêt commercial à court terme (pour des
ventes que seule l'Espagne consent à leur acheter) sans réaliser
qu'ils sont en train d'initier pour eux mêmes et pour les autres
agriculteurs des crises majeures à moyen et long terme.
Tous les discours relativisant prétendant qu'il est possible
d'instaurer une coexistence rationnelle entre cultures GM et
cultures non-GM sont constamment démentis par les faits.
Aussi si vous deviez accéder à la demande explicite des
pétitionnaires de dissimuler leurs noms et adresses et la
localisation de leurs parcelles, afin de ne pas s'exposer à la juste
défense de l'intérêt général, Madame ou Monsieur, je vous tiendrai
pour personnellement responsable d'une atteinte grave à mon droit
d'être informée et à l'intérêt général et j'entreprendrai toutes les
démarches nécessaires pour que vous deviez rendre compte
publiquement de cette décision.
Je suis néanmoins persuadé que vous avez à coeur la préservation de
l'intérêt général et ne souscrirez pas à la démarche scandaleuse des
pétitionnaires, tellement préoccupés de défendre leur intérêt
commercial qu'ils ne réalisent pas qu'ils sont en train de
compromettre leur propre activité, la biodiversité, l'activité de
leurs confrères et d'atteindre au droit légitime du consommateur
d'accéder à une nourriture exempte d'OGM .
Veuillez agréer Madame ou Monsieur l'expression de mes sincères
salutations.
############
--> pour se desabonner
mailto:cyber-abc-unsubscribe@cyberacteurs.org
Publicité